2010年10月20日23时许，被告人药家鑫驾驶小轿车行驶至西北大学长安校区西围墙外时，撞上前方同向骑电动车的张妙，后药家鑫下车查看，发现张妙倒地呻吟，因怕张妙看到其车牌号，以后找麻烦，便产生杀人灭口之恶念，遂从随身背包中取出一把尖刀，上前对倒地的被害人张妙连捅数刀，致张妙当场死亡。杀人后，被告人药家鑫驾车逃离现场，当车行至翰林路郭南村口时再次将两行人撞伤。
他的律师辩护说，这是一起交通肇事转型的故意杀人案件，药家鑫是一念之差，属于激情杀人。
作为一个具有法律专业知识的律师说出这样的话，我并不吃惊，因为律师为了当事人的利益，有意或无意地故意回避一些事实或法律规定，只谈对当事人有利的事实或法律，既不违背律师的职业纪律，又不违背律师的职业道德，也符合当事人聘请律师的初衷。
但作为一个辩护人说出这样的话，很令人遗憾。作为刑事案件被告的辩护人，律师不能为了辩而辩，也不能为个人出风头而辩。辩的内容和方式，应该尽量打动法官，又不刺激公诉人，不刺激社会舆论，辩的客观效果，应该有利于当事人。
激情杀人，即本无任何杀人故意，但在被害人的刺激、挑逗下而失去理智，失控而将他人杀死，其必须具备以下条件：其一，必须是因被害人严重过错而引起行为人的情绪强烈波动;其二，行为人在精神上受到强烈刺激，一时失去理智，丧失或减弱了自己的辨认能力和自我控制能力;其三，必须是在激愤的精神状态下当场实施。
药家鑫的行为显然不属于激情杀人，在明知道药家鑫的行为不属于激情杀人的情况下，在社会舆论一片喊杀声中，说药家鑫的行为是激情杀人，一方面是在刺激法官，另一方面是在刺激舆论。
辩护人关于激情杀人的说法，与其说是辩护，不如说是在呐喊“让药家鑫死的更快些吧”。